本文目录
南京法官是什么意思?谁能介绍下？
展开全部
说的是当年关注的彭宇案吧.
2006年11月20日上午南京一男子彭宇称因搀扶摔倒的老太太，2007年1月4日反而被告上法庭。9月3日作出判决，彭宇被判赔45876元。判决书称“彭宇自认其是个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大。如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院”。
此案宣判后,哗然,法界蒙羞.
>详细情况见当时网友的一个帖子:
2006年11月20日，彭宇在南京市某公共汽车站好心扶一名跌倒在地的老人起来，并送其去医院检查。不想，受伤的徐老太太及家人得知胫骨，要花费数万元医药费时，一口咬定是彭宇撞了人，要其承担数万元费。被拒绝后，老人向南京市鼓楼区，要求彭宇赔偿各项损失13万多元。此案惟一的目击证人陈先生当庭陈述，他看到的情况是：老太太里拎着保温瓶，向第三辆公交车跑去。她跑到第二辆车的车尾时，不知为什么就跌倒了。这时，他看到从第二辆车后门下车的彭宇走了几步，上前帮忙，然后自己也上前帮忙，并电话叫老人的儿女过来，整个过程大约半个小时。徐老太太曾在法庭上称不认识陈先生。当时不是他帮助的自己，陈先生非常气愤，提出自己当时曾用自己的机帮老太太电话，机里有通话记录可以证明。
>这位徐老太太的儿子是一位。当彭向承办法官申请，向当时出警的调取彭宇、陈先生及高老太的原始笔录，却以正在装修为由，无法提供。后来更是声称笔录遗失。当事的长说，我至少找了6次还是没有找到，不过我拍了笔录纸的照片.并说，“我为了搞清事实才用机拍了笔录的。”当被追问到谁的机拍的，所长拿出机说就是他的这部机。紧接着，彭宇当着所长的面调出照片Exif信息证明照片并非所长机所摄。在记者的追问下，这位所长说出了实情：照片是老人的儿子拍摄的。卢所长说老人的儿子对他说是同行，他就把老太儿子的机扣下了……
>即使没有过法律的人，根据常识也能感觉到此案的蹊跷之处。然而，法官却作出了的判决，裁定彭宇补偿原告（徐老太太）损失45876元，10日内给付。这份判决书当之无愧地成为天下奇文，下面一同赏析：
>南京鼓楼区认为，老太太是与彭宇相撞受伤。理由是：“根据日常生活经验分析，老太太（原文为“原告”）倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，还有绊倒或者滑倒等自身原因情形。但双方在庭审中均未陈述存在老太太绊倒或滑倒等事实，故根据本案现有证据，应着重分析老太太被撞倒之外力情形。”
判决书继续说：“人被外力撞倒后，一般首先会确定外力来源，辨认相撞之人；如果撞人之人逃逸，作为被撞倒之人的反应，是呼救并请人帮忙阻止。本案事发地点是公共场所的公交站台，且事发时间是视线较好的上午，事故发生的过程非常短促，故撞倒老太太的人不可能轻易逃逸。而根据彭宇自认，其是个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大。”
认为，如果彭宇是见义勇为做好事，“更符合实际的做法是抓住撞倒原告的人，而不是好心相扶。”“如果被告是做好事，根据社会情理，在老太太的家人到达后，其完全可以说明事实经过并让老太太的家人将她送到医院，然后自行离开。但彭宇未作此等选择，他的行为显然与情理相悖，”判决书写道。
“如果不是他撞的，应该不会垫钱。” 在和老太太家人一起将老太太送到医院后，彭宇曾掏出了200多元钱给老太太的家人交医药费，彭宇的解释是，“当时老太太家里人急着给老人看伤，又说没带钱。这样我才把钱给了他们，他家里人当时还说要给我欠条。”而现在这成了他有责任的证据之一。 判决书作了这样的表述：“在事发当天，彭宇曾给老太太200多元钱，且此后一直未要求老太太返还。关于彭宇给钱的原因双方说法不一：老太太说是彭宇先行垫付的赔偿款；彭宇认为是借款。”
“彭宇和老太太素不相识，一般不会贸然借款。即便如彭宇所说是借款，在有承担事故责任之虞时，也应当请公交站台上无利害关系的其他人证明，或者向老太太家属说明情况后索取借条或说明。但彭宇在本案中未存在上述情况，而且在老太太家人陪同前往医院的情况下，由他借钱给老太太的可能性不大。”
“而如果撞伤了他人，则情理的做法是先行垫付款项，”基于上述判断，认为，可以认定这200多元钱并非借款，而是赔偿款。
>放下彭宇到底是撞了人还是救了人不提，单就这份判决书而言，就可称得上弱智判决书。这种判决是对法律的的颠覆和背叛！是对法律的公然和！这种凭借想像力和推理判案的做法，是一次的大，是对人类良知和道德底线的公然蚕食和！
法官断案，要求“以事实为依据、以法律为准绳”，然而，这些判决书从到尾都在用推理和猜测的口吻表述，这哪里是一份判决书？分明就是一部充满奇特想像力的，光天化日之下，竟然启用一位不入流的文青年来断案！！！！
这份弱智判决侮辱了国人的智商！
窃以为，即使换只狗坐在法官的位置上，也不至于犯下如此匪夷所思的错误，因为，它不拥有那种奇特至极的怪异智慧和思式！
老太太跌倒了，别人去救，法官就能得出“他的行为显然与情理相悖”的结论，在这个法官心目中，我们这个社会该是多么的黑暗啊！人心该是何等恶毒！倘若今后这位法官的老娘跌倒，因无人相救而亡，这位法官还有理由埋怨社会缺乏爱心吗？不，人们的爱心正是被这种和弱智的混账判决给葬送了啊！
我做记者十多年，见过不少冤屈，但从来没有一份判决令我如此愤怒。这份判决书的危害在于，它地以法的形式摧毁人们的爱心！它在张胆地把人心引向恶！它告诫人们，见人危难千万不要相救，否则将引火烧身，给自己带来无尽的苦和灾难。这种错误的引导显然是违背公理、违背大道的。如果人人自保，人人见不救、见危不助，我们这个社会该是多么的冷酷！我们这个社会现在的问题不是爱心泛滥，而是私心泛滥啊！我们建设和谐社会，需要的是对爱的倡导而不是对爱和善的绞杀。任何一个有公心的人都应该明白，我们目前的社会对爱和善的企盼是何等的焦渴和强烈！
我的愤怒在于，这种弱智的判决与我毕生追求的公心思想完全背离，它犹如一把剑，深深地刺伤我，令我楚难忍，让我条件反射般作出 *** 愤怒的反应！
依照想像力裁决案件是非常危险的。
如果本人也依照该法官的思路想象下去会发生什么？这位法官出生的时候也许被驴踢伤了脑壳，或受过严重惊吓，不然，拿出如此判决书“显然与情理相悖”；这位法官也许从中得到了什么好处，不然，拿出如此判决书“显然与情理相悖”……这样可以一直推理下去。如果个推理成立，我建议会，对组织一次的检查，凡智商为负数，出生后有被驴踢伤脑壳病史、受过严重惊吓的家伙，一律出法官队伍，以类似丢人现眼的弱智判决沦为这个时代的笑柄。同时，应该彻查为这类法官发放证书的相关责任人，为何将如此脑子不够用的家伙引入。
我还建议对此案进行重审，严查背后有无作伪证、外力干预司法甚至等问题，要以令人信服的证据作出公正的判决，还善良人以清白，把恶人的狰狞面目昭示于天下，维律的尊严，捍卫人类的公理和道德底线！
如果有法官认为本人此文所言“显然与情理相悖”，欢迎法官去，时寒冰即为本人真名。 *** y the way，提醒该法官，根据举证责任，要告我首先证明我写的那个脑壳被驴踢过的家伙就是你，你要出示出生证明和被驴踢过的鉴定、还有智商为负数的鉴定。我不相信我正好倒霉透顶，又在法庭上碰见一位想像力奇特的文青年，在还没有看清楚我长得帅不帅的情况下就判我败诉！
写于2007年9月6日
还没有评论，来说两句吧...